کمیته استیناف اعتراض پرسپولیس را رد کرد_راسخ

به گزارش

خبرگزاری موج

به نقل از سایت فدراسیون فوتبال، آرای صادره به شرح زیر است:

در خصوص خواست اعاده دادرسی باشگاه فرهنگی ورزشی چوکای تالش نسبت به دادنامه صادره از کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال به طرفیت آقای محمد بختیاری نظر به این که نهاد اعاده دادرسی در مجموعه مقررات نقل و انتقالات و تعیین حالت بازیکنان و آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان، وضع نشده است لذا امکان اعاده دادرسی نسبت به آرای صادره از سوی کمیته مذکور و بالتبع کمیته استیناف فدراسیون وجود ندارد، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان، قرار رد خواست خواهان صادر و اظهار می‌شود قرار صادره قطعی است.

در خصوص استیناف آقای ابوالفضل بابادی عکاشه با وکالت آقای سیدمحمدرسول باختر، به طرفیت باشگاه فرهنگی ورزشی آبی پوشان جنوب، نسبت به رأی کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به جهت آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به چهار ماه محرومیت از شرکت در بازی‌های رسمی به جهت فسخ غیرموجه قرارداد صادر گردیده است، حسب مداقه در رأی صادره احتیاط می‌گردد که کمیته حالت فدراسیون فوتبال، فسخ صورت گرفته از سوی تجدیدنظرخواه را به علت آنکه از یک سوی، اظهارنامه ارسالی از سوی تجدیدنظرخواه مبنی بر اعطای مهلت جهت پرداخت بدهی‌های معوقه، خطاب به مدیرعامل باشگاه و نه شخص باشگاه ارسال گردیده است و از نظر دیگر، به جهت آنکه مطابق اظهارنامه یادشده، تجدیدنظرخواه، ده روز جهت پرداخت بدهای معوقه به باشگاه مهلت داده است و مهلت ۱۵ روزه مقرر در ماده ۱۶ «دستورالعمل ناظر بر قراردادهای باشگاه‌ها با بازیکنان» مصوب سال ۱۴۰۲ مراعات نشده است، غیرموجه تشخیص و به تبع آن حکم به محرومیت بازیکن از شرکت در بازی‌های رسمی به زمان چهار ماه صادر نموده است. در این خصوص قابل دقت است که اولاً؛ مطابق بند ۸ از ماده ۵ قرارداد منعقده بین طرفین، باشگاه می‌بایست تا آخر نیم فصل اول مسابقات، مجموعاً پنجاه درصد از دستمزد بازیکن (بیست درصد در هفته اول، پانزده درصد تا هفته دهم و پانزده درصد تا آخر نیم فصل) را پرداخت می‌نمود که حسب اوراق و محتویات پرونده، اسناد ابرازی و مقدار وجوه واریزی از سوی تجدیدنظرخوانده (باشگاه)، احتیاط می‌گردد که تجدیدنظرخواه، به طور قابل توجهی به تعهدات قراردادی خود مبنی بر پرداخت دستمزد بازیکن، عمل نکرده است؛ ثانیاً؛ حسب اوراق و محتویات پرونده اگرچه به جهت اظهارنامه ارسالی از سوی تجدیدنظرخواه، بازیکن ده روز جهت ایفای تعهدات قراردادی، به باشگاه مهلت داده است، لیکن در عمل با مراعات مهلت پانزده روزه نسبت به فسخ قرارداد عمل نموده است و آنچه در این خصوص ملاک است و موضوعیت دارد، اعطای مهلت پانزده روزه در عمل است، اگرچه در متن اخطار مهلت کم‌تری قید شده باشد که در ما نحن فیه، شرط مذکور در ماده ۱۶ «دستورالعمل ناظر بر قراردادهای باشگاه‌ها با بازیکنان» مصوب سال ۱۴۰۲ با درنظر گرفتن فلسفه و غایت وضع ماده یادشده، محقق است، ثالثاً؛ مطابق قاعده کلی مندرج در ماده ۱۵ مقررات نقل و انتقالات و تعیین حالت بازیکنان مصوب سال ۱۳۹۶، «هریک از طرفین، می‌تواند در صورت وجود «علت موجه»، قرارداد را بدون هیچ گونه پیامدی (پرداخت غرامت یا مجازات ورزشی) فسخ نماید.» در این خصوص قابل دقت است، اگرچه ماده ۱۶ دستورالعمل ناظر بر قراردادهای باشگاه‌ها با بازیکنان، تشکیل حق فسخ قرارداد مبتنی بر عدم پرداخت معادل چهار ماه حقوق را مشروط به مطلع کردن باشگاه با اخطار کتبی ۱۵ روزه نموده است، لیکن شرط مذکور مبنی بر مطلع کردن باشگاه با اخطار کتبی ۱۵ روزه، ناظر بر فسخی است که مستند به ماده ۱۶ دستورالعمل مذکور اعمال شده باشد، لیکن همان گونه که گذشت، مطابق ماده ۱۵ مقررات نقل و انتقالات و تعیین حالت بازیکنان مصوب سال ۱۳۹۶، در صورتی که یکی از طرفین قرارداد، علت موجهی مبنی بر فسخ قرارداد داشته باشد، می‌تواند قرارداد را بدون هیچ گونه پیامدی فسخ کند و تشکیل حق فسخ مندرج در ماده مذکور، منوط به تحقق هیچ شرطی نشده است؛ چنان که این نوشته در تفسیریه فیفا از مقررات حالت و نقل و انتقالات مصوب فیفا نیز مورد اشاره قرار گرفته و گفتن شده است که در مواردی که بازیکن به جای مهلت پانزده روزه، برای نمونه، ده روز به باشگاه برای ایفای تعهدات قراردادی خویش، مهلت می‌دهد، «هیچ مانعی برای بازیکن وجود ندارد تا فسخ یکجانبه خویش را برمبنای تعریف کلی علت موجه مطابق بند ۱ ماده ۱۴ مقررات حالت و نقل و انتقالات فیفا (ماده قانونی معادل ماده ۱۵ مقررات و نقل و انتقالات و تعیین حالت بازیکنان مصوب فدراسیون فوتبال ایران) توجیه کند.»؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و مستند به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان مصوب سال ۱۳۹۶، ضمن نقض حکم تجدیدنظر خواسته، حکم بر بطلان دعوای تجدیدنظر خواسته و برائت تجدیدنظرخواه مبنی بر محرومیت چهار ماه از وجود در بازی‌های رسمی، صادر و اظهار می‌گردد. رأی صادره قطعی است. اما در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی آبی‌پوشان جنوب به طرفیت باشگاه فرهنگی ورزشی مس کرمان، نسبت به رأی که به جهت آن قرار رد دعوا صادر گردیده است، با عنایت به آنکه تجدیدنظرخواه علی رغم صدور اخطار از بین بردن نقص مبنی بر پرداخت هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر، کاری در این خصوص به عمل نیاورده است، این مرجع با تکلیفی در این خصوص روبه رو نیست. اما در خصوص دعوای باشگاه فرهنگی ورزشی آبی‌پوشان جنوب علیه آقای ابوالفضل بابادی عکاشه، با نوشته مطالبه غرامت ناشی از فسخ غیرموجه قرارداد، احتیاط می‌گردد که تجدیدنظرخواه به جهت لایحه ارسالی در مرحله بدوی، دعوای خود را در این تکه، مسترد نموده است، لیکن کمیته حالت بازیکنان تصمیمی در این خصوص اتخاذ نکرده است؛ لذا پرونده جهت صدور رأی مقتضی در این باره به کمیته حالت، اعاده می‌گردد.

در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس تهران، به طرفیت آقای احسان پهلوان با وکالت آقای حسن جمشیدی، نسبت به رأی کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به جهت آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۸ میلیارد و ۶۸۱ میلیون و ۹۷ هزار و ۵۰۰ ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۳۳۱ میلیون و ۱۸۳ هزار و ۸۷۰ ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده صادر گردیده است؛ احتیاط می‌گردد که تجدیدنظرخواه نسبت به محکومیت در خصوص اصل خواسته اعتراضی به عمل نیاورده است؛ لیکن به جهت بند ۱ لایحه ارسالی اظهار داشته است که با وجود شرط قضاوت مبنی بر صلاحیت کمیته انضباطی باشگاه در خصوص اختلافات حاصله بین بازیکن و باشگاه، کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال، صلاحیت رسیدگی به اختلاف و صدور رأی در این خصوص را نداشته است؛ در این خصوص قابل ذکر است به جهت ماده ۶۹ اساسنامه فدراسیون فوتبال، «رسیدگی به اختلافات ملی و داخلی همانند اختلافات بین اشخاصی که عضو فدراسیون یا وابسته به فدراسیون می باشند، در صلاحیت فدراسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران است.» و برابر بند ۲ ماده ۴۹ اساسنامه مذکور «کمیته حالت بازیکنان، مرجع رسیدگی و حل اختلافات مالی، استخدامی، قراردادی و اختلافات مربوط به حق آموزش و مکانیزم شراکت بین اعضای فدراسیون، بازیکنان،…. است ….» و مطابق بند ۱ ماده ۲۵ مقررات نقل و انتقالات و تعیین حالت بازیکنان، از جمله موارد صلاحیت کمیته حالت بازیکنان، «اختلافات بین بازیکنان و باشگاه‌ها در خصوص ایفای تعهدات قراردادی» است و برابر بند ۷ از ماده ۲ آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان، «کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال ایران، دارای صلاحیت جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم در خصوص همه دعوای مربوط به قراردادهای اعضا، بازیکنان، … است.»؛ لذا مرجع صالح رسیدگی به اختلافات قراردادی بین بازیکنان و باشگاه‌ها به جهت اساسنامه فدراسیون فوتبال که عالی‌ترین سند حقوقی حاضر در حقوق فوتبال است، کمیته حالت بازیکنان بوده و طرفین نمی توانند به جهت شرط خلاف قانون، صلاحیت کمیته مذکور را نفی یا تحدید نمایند. از نظر دیگر، در خصوص دفاع تجدیدنظرخواه مبنی بر عدم دقت هزینه دادرسی به باشگاه، قابل ذکر است علت مطرح دعوا از سوی بازیکن (تجدیدنظر خوانده) و تحمیل پرداخت هزینه دادرسی به وی، معلول عدم اجرای تعهدات قراردادی از سوی تجدیدنظرخواه در موعد مقرر است و در تعهدات قراردادی موجل که دارای سررسید اشکار می‌باشند، به صِرف سررسید اجل، متعهد می‌بایست ضمانت خویش را ایفا نماید و در صورت عدم ایفای ضمانت قراردادی، متعهد مرتکب تخلف از انجام تعهدات قراردادی شده و متعهدله می‌تواند با مطرح دعوا عمل به مطالبه طلب خویش نماید؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، عیب و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض‌عنه داخل نماید به عمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً قبول و اظهار می‌گردد این رأی قطعی است.

در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی چوکای تالش به طرفیت آقای آرمان میکائیلی نسبت به رأی کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به جهت آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و ۲۰۰ میلیون ریال بابت باقیمانده دستمزد قراردادهای فصول ۱۴۰۰-۱۴۰۱ و۱۴۰۱-۱۴۰۲ به علاوه مبلغ ۴۵ میلیون و ۷۸۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده صادر شده است با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، عیب و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض‌عنه داخل نماید به عمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، با انجام کسورات مربوط به تبصره‌های ۲، ۳ ماده ۳ قراردادها قبول و اظهار می‌گردد این رأی قطعی است.

در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی نساجی مازندران نسبت به رأی کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به جهت آن حکم بر برائت باشگاه فولاد خوزستان از تخلف منفعت گیری از دو بازیکن غیر مجاز به نام‌های آقایان محمد جواد محمدی و محمدرضا سلیمانی به علت فسخ یکطرفه با باشگاه‌های قبلی در مسابقه هفته اول لیگ برتر و این چنین منفعت گیری از دو بازیکن خارجی که این عمل بر خلاف دستورالعمل صادره بوده است با بازدید محتویات پرونده احتیاط تحقیقات به عمل آمده خصوصاً نامه سازمان لیگ فوتبال که حکایت از عدم تخلف در نوشته مورد نظر را دارد علیهذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، عیب و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامه معترض‌عنه داخل نماید به عمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره، عیناً تائید و اظهار می‌گردد. رأی صادره قطعی است.

در خصوص خواست اعاده دادرسی باشگاه فرهنگی ورزشی چوکای تالش نسبت به دادنامه کمیته حالت بازیکنان فدراسیون فوتبال به طرفیت آقای حافظ یعقوبی نظر به این که نهاد اعاده دادرسی در مجموعه مقررات نقل و انتقالات و تعیین حالت بازیکنان و آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان، وضع نشده است لذا امکان اعاده دادرسی نسبت به آرای صادره از سوی کمیته مذکور و بالتبع کمیته استیناف فدراسیون وجود ندارد، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته حالت بازیکنان، قرار رد خواست خواهان صادر و اظهار می‌شود قرار صادره قطعی است.