[ad_1]
ویکینویسان ویکیپدیای فارسی باور دارند که این مجموعه درزمینه صفحات متعلق به کسبوکارها ضعیف عمل کرده است. آنها پافشاری دارند که ویکیپدیای فارسی باید در شاخصهای مربوط به نوشتههایی همچون شرایطی که یک شرکت یا شخص میتواند صفحه داشته باشد، بازنگری بشود و خطمشیها بهروزرسانی گردد.
نشست پنلی ویکیپدیای فارسی به مناسبت بیستسالگی فعالیت این مجموعه و رسیدن به یک میلیون مقاله، در این مجموعه برگزار شد. این نشست با وجود «مانی قاسمی»، بنیانگذار دیجیاتو بهگفتن مدیر پنل، ویکینویسان و دیگر فعالان این حوزه برگزار شد.
«مرتضی مستوفی»، یکی از ویکینویسان ویکیپدیای فارسی که با نام کاربری «مرتضی» فعالیت دارد، در این نشست درمورد سطحبندی گوناگون کاربران در ویکیپدیا خبرداد: «با دقت به اهمیت صحت اطلاعات در جامعه ویکیپدیا، کاربران میتوانند با بهاشتراکگذاری اطلاعاتشان، چشم به راه رأی مثبت یا منفی ویکیپدیا باشند. اگر اجماع بر آن شد که یک کاربر دارای دسترسی در او گفت و گو ویرایش باشد، میتواند بر پایه اعتمادی که جامعه ویکیپدیا به آن شخص دارد، دسترسی ویرایشگر را کسب کند.»
او درخصوص مدیریت و افت اشتباهات در ویکیپدیا او گفت: «برای مدیریت ریسک و افت اشتباهات درزمینه انتشار کردن اطلاعات، دسترسیهای بالاتری را به کاربران ویکیپدیا تعلق دادیم. برای مثالً کاربرانی که دچار اشتباه در انتشار کردن اطلاعات خواهد شد، در بازه وقتیهای متفاوت، برای مثالً موقت یا دائم مسدود خواهد شد.»
سرشناسی با شهرت تفاوت دارد
مستوفی با پافشاری بر گستردگی جامعه مخاطب ویکیپدیا خبرداد با اهمیت ترین ویژگی داشتن یک صفحه در آن برای مجموعهها و اشخاص، «سرشناسی» آنها است: «سرشناسی یک کاربر وقتی احراز و موردقبول واقع میگردد که دو منبع جدا گانه، بدون وجود سوگیری و سلیقه، پوششهای کافی همانند انتشار کردن مقاله و مطالب را درمورد یک شخص داده باشند.»
به حرف های مستوفی، از نظر ویکیپدیا، شهرت با سرشناسی متفاوت است و آنچه که از اعتبار برخوردار است، سرشناسی محسوب میبشود. او درمورد تفاوت شهرت و سرشناسی و معیار ویکیپدیا دراینباره تشریح کرد: «شهرت اینگونه است که یکسری از آدمها از نظر مردم ایران شناختهشده می باشند اما بر پایه چهارچوبهای ویکیپدیا، سرشناسی ندارند. تعداد بسیاری از افراد در بازه وقتی محدودی میتوانند مشهور شوند. دراینخصوص معیار سرشناسی ویکیپدیا این است که دو منبع معتبر آن را پوشش داده باشند. منظور از منبع معتبر همانند مجله، تلویزیون و رسانه است. باید در درون خودش دارای معیارهای درستی برای انتشار کردن داشته باشد و شخصی نباشد.»
مستوفی معتقد است که یک پادکست بهعلت شخصیبودن نوع فعالیت، نمیتواند جزء منبع های قابل استناد قرار بگیرد، اما مطالبی که در یک ژورنال یا روزنامه انتشار میبشود، از فیلترها و کانالهای بسیاری عبور میکند. به حرف های مستوفی، ویکیپدیا در حوزه کسبوکار ضعیف عمل میکند؛ اگرچه دلایل قابلپذیرشی دراینباره وجود دارد: «یکی از دلایل مهم آن افتمنابع درزمینه شرکتها است. ویکیپدیا تنها آیینهای است برای انعکاس آنچه که در دیگر صفحههای معتبر انتشار شده و خودش تحقیق دست اول و اختصاصی در نوشته خاصی انجام نمیدهد.»
به حرف های ویکینویسان، ویکیپدیای فارسی از داشتن صفحه کسبوکارهای بزرگ استقبال میکند، اما مسئله مهمی که در این وهله وجود دارد این است که تعداد بسیاری از کاربران این عمل را حمل بر تبلیغات، سوگیری یا رپورتاژ میدانند. آنها باور دارند که جامعه ویکیپدیا در این راستا اتفاقنظر دارد که شاخصهای مربوط به این نوشته باید بازنگری شده و بهروزرسانی بشود.
بخشی از شهرت در دنیای امروزی مربوط به ردپای دیجیتال است
«مجید کثیری»، مدیرعامل وبسایت خبر فارسی، وبسایتهای قسمت خصوصی نظیر دیجیاتو و زومیت را جزو منبع های سرشناس دانست که چندین دفعه در صفحات ویکیپدیا به آنها استناد شده است. او درخصوص اعتبار و منبع دانستن برخی رسانههای فعال قسمت خصوصی او گفت: «یکسری رسانهها میتوانند زیاد قابل استناد و جزو منبع مهم شناخته شوند، اما این استناد تنها میتواند در حوزههای مشخصی باشد و بهطور کامل و مطلق نمیتوان آنها را منبع های همه اخبار دانست. منبع های ثانویه نیز در این وهله از نظر نقدهای مستقلی که میتوانند داشته باشند، حائز اهمیت می باشند.»
در صفحات ویکیپدیا به آنها استناد شده است. او درخصوص اعتبار و منبع دانستن برخی رسانههای فعال قسمت خصوصی نقل کرد: «یک سری رسانهها میتوانند زیاد قابل استناد و جزو منبع مهم شناخته شوند اما این استناد تنها میتواند در حوزههای مشخصی باشد و به طور کامل و مطلق، نمیتوان آنها را منبع های همه اخبار دانست. منبع های ثانویه نیز در این وهله از نظر نقدهای مستقلی که میتوانند داشته باشند، حائز اهمیت است.»
او درخصوص صفحه کاربران در ویکیپدیای فارسی او گفت: «با معیارهای مختلفی برسی میبشود و یک صفحه بهراحتی حذف نمیبشود. درواقع این زمان به شخص موردنظر داده میبشود که به صفحه موردنظر خود منبع های و اطلاعات کافی اضافه کرده و انسجام کلی تشکیل کند و اگر مطابق معیارها نباشد، حذف میبشود.»
کثیری باور دارد که قسمت مهمی از شهرت در دنیای امروزی حوالی ردپای دیجیتال است: «ما در پروژههای روابطعمومی خود تلاش کردیم که یک صفحه مجازی ویکیپدیا برای مشتریان خود بخریم، اما دیدیم این کار اصلاً شدنی نیست.» او معتقد است که صفحه ویکیپدیا داشتن تبدیل به یک ابزار تبلیغاتی برای برخی شرکتها شده و این نگاه باید بهروز بشود.
چالشهای استقبال ویکیپدیای فارسی از کسبوکارها
در بخشی از این اتفاقات «مهدی امیرپور»، مدیر روابطعمومی شرکت دیجیکالا، درخصوص توانایی این شرکت در تعامل با ویکیپدیای فارسی گفت: «یکی از چالشهای بزرگ شرکت دیجیکالا او گفت و گو مالکیت و اتصال با حاکمیت می بود که در رسانههایی ازجمله ایران اینترنشنال، اخباری تنها بر پایه گمانوگمان و پیشبینیهای سیاسی انتشار میشد. ویکیپدیا جلوی ویرایش و انتشار کردن این اخبار را گرفت. تیم ویکیپدیای فارسی خودشان بر مقاله دیجیکالا متمرکز بودند و به ویرایش پرداختند. همزمان با این اتفاقات نیز دیجیکالا در صفحه خود به توضیح و شفافسازی مالکیتها و شاخصهای مهم خود پرداخت و ما توانایی خوبی با ویکیپدیای فارسی در این عرصه داشتیم.»
او در ادامه گفت: «نوشته مالکیت دیجیکالا تا بحال زیاد موردتوجه قرار گرفته و در یک سال قبل، با دقت به آمارهای اراعهشده از سوی ویکیپدیای فارسی، صفحه دیجیکالا در ویکیپدیا ۲ میلیون و چندصد هزار بار دیده شده و تنها مقالهای است که جنسی نیست و از برترین مقالهها محسوب میبشود. این نوشته برای مدیران و اعضای هیئتمدیره زیاد دلنشین می بود و ویکیپدیا در راستای جلوگیری از انتشار کردن بیرویه اطلاعات، نقش اساسی ایفا کرده است.»
مدیر روابطعمومی دیجیکالا عدم دسترسی افراد و کاربران عادی به مقالهها و دانشنامههای رسمی را خدمت بزرگی در عرصه رسانه دانست و دراینخصوص او گفت: «مواردی وجود دارد که اطلاعات نادرستی در صفحه دیجیکالا داخل بشود، اما مکانیزم خود ویکیپدیا درمورد مقالههای پربازدید اینگونه است که خودش به ویرایش اشکالات بپردازد و درنتیجه خروجی مثبتی حاصل میبشود.»
چالشهای ویکیپدیای فارسی از منظر ویکینویسان: تعارض در منافع، غرضورزی و سوگیری ذاتی
مستوفی افزود: «وقتی که من درحال تدوین مقالهای درخصوص بیمه ایران و بانک صادرات بودم، با این قضیه روبه رو شدم و تعداد مقالههای منتشرشده مستند در این عرصه زیاد زیاد کم و حتی انگشتشمار می بود. مسئله فرد دیگر که وجود دارد این است که از جانب کاربران ویکیپدیا، حساسیتهای بسیاری وجود دارد. تعداد بسیاری برای شرکتی که بهگفتن شخص حقوقی سرشناس نیست، فقطً برای رزومهسازی و اعتبار بخشیدن، عمل به ساختن صفحه میکنند تا امتیازات را بالا برده و یا کارکرد بالاتری در او گفت و گو دیجیتال مارکتینگ داشته باشند که همین کارکرد علتمیبشود از لینکهای اشتباهی برای بالابردن سئوی خود منفعت گیری کنند که مشکلات بسیاری را بهوجود میآورد.»
«بهزاد»، یکی از ویکینویسان اسبق، با اهمیت ترین چالشهای ویکیپدیای فارسی را افتکاربر و کاربر فعال دانست که جهت عدم اجماع برای اشکارکردن معیارها و چهارچوبهای سرشناسی میبشود. او این چنین معتقد است تعداد کاربرانی که به تشکیل محتوای زرد نمیپردازند، زیاد محدود است: «عدم وجود کاربران خوب و فعال علتمیبشود ما نتوانیم اجماعی تشکیل کنیم که شرکتهای تازهتأسیس و یا حتی شرکتهای بزرگ و شناختهشده معیاری برای سرشناسی داشته باشند. در همین جهت، ما چالشهای تعداد بسیاری را برای تشکیل معیارهای اشکار متحمل شدیم و تعداد بسیاری از شرکتها، همانند شرکتهای حوزه آیتی، معیار خاصی برای سرشناسی ندارند. ازاینرو ملزم به مراعات معیارهای جمعی هستیم که تبدیل پاکشدن و حذف تعداد بسیاری از مقالهها میبشود.»
به حرف های ویکینویسان، وجود عمده چالشها در ویکیپدیای فارسی بهعلت تعارض در منافع، غرضورزی و سوگیری ذاتی است. ازاینرو، کسبوکارهای ایرانی با تناقض منافع در پرتفویسازی مواجه می باشند که مشکلات عمیق و اساسی بهوجود میآورد.
[ad_2]
منبع